工信部近日有一個(gè)關(guān)于汽車(chē)業(yè)的通知頗受關(guān)注，就是宣布在為期兩年的特別公示期內(nèi)，暫時(shí)取消48家車(chē)企的產(chǎn)品申報(bào)資格，公示期后，不能按要求進(jìn)行整改的車(chē)企將不能進(jìn)行新產(chǎn)品申報(bào)，也就是說(shuō)將被勸退，除非還能回光返照。

　　這是工信部對(duì)去年建立的“汽車(chē)行業(yè)退出機(jī)制”的一次行動(dòng)。這個(gè)退出機(jī)制規(guī)定，不能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)要暫停產(chǎn)品申報(bào)。而所謂“不能維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”，指的是“連續(xù)2年年銷(xiāo)量為零或極少(乘用車(chē)少于1000輛、大中型客車(chē)少于50輛、輕型客車(chē)少于100輛、中重型載貨車(chē)少于50輛、輕微型載貨車(chē)少于500輛、運(yùn)輸類(lèi)專(zhuān)用車(chē)少于100輛、摩托車(chē)少于1000輛)的生產(chǎn)企業(yè)”。

　　建立汽車(chē)行業(yè)落后退出機(jī)制，是主管部門(mén)對(duì)推進(jìn)汽車(chē)行業(yè)整合，減少市場(chǎng)整合“絆腳石”的努力。但顯而易見(jiàn)，勸退標(biāo)準(zhǔn)真是太低啦。乘用車(chē)年銷(xiāo)量2000輛，客車(chē)年銷(xiāo)量50輛？這樣的車(chē)企不用勸退，它們本身就已經(jīng)沒(méi)有在市場(chǎng)上存在的價(jià)值，只是在法律意義上，它們還是一個(gè)企業(yè)而已。它們的存在和消失，對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)都沒(méi)有影響，對(duì)行業(yè)的整合重組也沒(méi)有什么助力。

　　沒(méi)有什么有實(shí)力的車(chē)企，會(huì)希望收購(gòu)一家年產(chǎn)量只有1000輛或50萬(wàn)輛的車(chē)企。當(dāng)然，勸退的唯一意義，就在于抑制這些“殼資源”的價(jià)格，讓持有這些“殼資源”的企業(yè)或地方政府不能漫天開(kāi)價(jià)，盡快響應(yīng)有需求的買(mǎi)家才是上策。

　　在國(guó)內(nèi)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多年之后，汽車(chē)業(yè)仍是“難進(jìn)難退”的境況，確實(shí)引人深思。這說(shuō)明計(jì)劃思維和行政干擾仍然在阻礙汽車(chē)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展。此前汽車(chē)業(yè)只有準(zhǔn)入機(jī)制而無(wú)退出機(jī)制，以致當(dāng)初奇瑞、比亞迪、吉利等目前領(lǐng)先的自主品牌車(chē)企，都曾經(jīng)歷過(guò)一個(gè)艱難的辦理“出生證”過(guò)程，差點(diǎn)胎死腹中。而在名義上，則有很多車(chē)企死而不僵。

　　因此，解鈴還須系鈴人。如果沒(méi)有車(chē)企準(zhǔn)入機(jī)制，也就是沒(méi)必要所謂退出機(jī)制，死而不僵的企業(yè)也沒(méi)有任何存在的價(jià)值。這樣一種拆除政策壁壘的改革，是否可以在汽車(chē)業(yè)中推行？這需要全面的政策評(píng)估。但或許可以參考這個(gè)有意思的假設(shè)：目前在全球市場(chǎng)很火的特斯拉電動(dòng)汽車(chē)，如果在中國(guó)是否能夠誕生？答案顯示是否定的，不說(shuō)中國(guó)缺乏硅谷這樣的高新技術(shù)環(huán)境，光是政策審批，就能夠扼殺這樣異想天開(kāi)的企業(yè)。

　　有很多汽車(chē)業(yè)內(nèi)人士都提到，當(dāng)前汽車(chē)業(yè)發(fā)展的一個(gè)癥結(jié)，仍是來(lái)自行政的干預(yù)太深太廣，某些方面束縛了企業(yè)的發(fā)展空間，或者扭曲了產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展方向。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉近日也曾給新能源汽車(chē)發(fā)展“開(kāi)藥方”，指出在新能源汽車(chē)的技術(shù)路線上，往往不是市場(chǎng)和企業(yè)的選擇，而是來(lái)自政府的指定。而實(shí)際上技術(shù)路線和發(fā)展方向，更應(yīng)該由企業(yè)根軍市場(chǎng)情況來(lái)選定。

　　這樣的政策環(huán)境，使得新能源汽車(chē)這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也容易和市場(chǎng)脫節(jié)。如盲目投資純電動(dòng)汽車(chē)的企業(yè)，可能面臨巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，被政策所忽悠。而混合動(dòng)力等適應(yīng)現(xiàn)階段市場(chǎng)需求的技術(shù)路線，則被弱化，以至于影響未來(lái)純電動(dòng)技術(shù)的積累。實(shí)際上，包括豐田等被認(rèn)定為以混合動(dòng)力技術(shù)見(jiàn)長(zhǎng)的國(guó)際車(chē)企，它們?cè)诩冸妱?dòng)技術(shù)方面的積累都要比國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的企業(yè)多得多。只是在市場(chǎng)開(kāi)拓中，它們能夠更理性按照市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)需求制定策略。

　　而包括在行業(yè)重組、汽車(chē)社會(huì)治理等各方面，都需要進(jìn)一步理清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，優(yōu)化政策頂層設(shè)計(jì)，為汽車(chē)業(yè)“松綁”。這也是和即將展開(kāi)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展改革大勢(shì)相呼應(yīng)的。實(shí)際上，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，所謂“頂層設(shè)計(jì)”，也是一種不太好的計(jì)劃思維體現(xiàn)。應(yīng)該著重做而不是設(shè)計(jì)，放開(kāi)讓市場(chǎng)發(fā)展之后，政策在有必要的時(shí)候再加以?xún)?yōu)化和引導(dǎo)，而不是從一開(kāi)始就設(shè)定太多的框框。